Os autores do site “Falha de S.Paulo”, que fazia paródia do jornal “Folha de S.Paulo”, divulgaram nesta quarta-feira (03) sua defesa contra a decisão que retirou seu site de circulação. No último mês, os jornalistas Lino e Claudio Bocchini apresentaram um agravo de instrumento para derrubar a liminar que retirou a página da internet. No entanto, o juiz manteve a decisão favorável ao jornal. Segundo a Folha, o site faz uso indevido da marca.
Em sua defesa contra o processo, os jornalistas argumentam que não há como fazer paródia sem imitar o objeto/pessoa em questão, e por isso usam um nome e layout parecido com o da Folha. Os autores também contestam a alegação do jornal de que haveria “enriquecimento ilícito” com o site. Segundo eles, não havia nenhuma publicidade na página.
Outro ponto criticado é o argumento do jornal de que os internautas poderiam confundir os sites e entrar no site da paródia acreditando estar na página da Folha. De acordo com os jornalistas, não há como confundir “Folha” e “Falha” na digitação, já que “O” e o “A” estão em extremidades contrárias do teclado.
Para Lino Bocchini, o mais importante é vencer o processo e deixar o caso como exemplo. “O nosso interesse maior do que voltar com o site é criar uma jurisprudência exemplar para toda a internet brasileira, para evitar que qualquer outro veículo de comunicação tente censurar sites ou blogs. Não queremos aparecer, só estamos levando esse processo por uma questão ideológica”, afirmou.
Fonte: Comunique-se
